Intento de cuento.

Carlos seguía gritando mientras le enterreban una aguja pálida en el costado de su columna vertebral. Gritaba cada vez más fuerte y lo único que vió, antes de sucumbir bajos los efectos de la anestecia, fue unas simples y lúcidad sonrisas de los que acaban de provocarle aquel horrible dolor.
Despertó a la semana siguiente.
Humo de cigarro. Sonrisas falsas. Actuaciones monótonas. Mucho negro y gris. Ambiente sofocante a la mierda hipocrecía y a la ironía. Era un lugar perfecto para que viviera un anciano, pero él no se explicaba como llegó ahi. Habia sido un día muy largo y lo único que quería era descansar. Estaba comodamente sentado en un sillón de cuero al lado de una muchacha de sonrisa destruida y de contextura delgada. Es anorexica le habian dicho algunos.

-Pablo...

Giró y observó a un caballero oculto por una barba, fumando apaciguadamente un puro caribeño. -Deben ser buenos para gastar toda tu fortuna en él- pensó. Aunque él no se llamaba Pablo, se dió cuenta que era a él a quién lo llamaban.

-Pablo...

Giró otra vez y observó a otro señor. 50 + 2 años mayor que el anterior. Apartó su vista inmediatamente cuando vió su asquerosa cara de buitre, demarcada con una suave pústula de materia putrefacta. Debía estar ya muerto hace dos semanas. La muerte, dulce escapatoria al dolor... pero convivir con estos seres... es horrible.

-Carlos...-alguien le tomó su hombro- bienvenido a la muerte.

Carlos gira y ve que era la chica... pero ya no era una chica, sino era solamente huesos en vez de carne. Y reía... reía malvadamente...y seguía riendo con más fuerza... se le salió la mandibula. Desesperadamente él se trató de levantar pero no podía, y se percató que aquella sala se transformaba sutilmente en una sala de metal, mientras que los seres que habia visto se deshacian en polvo y carne putrefacta...

De repente siente una sacudidad y se despierta... se percata que estaba siendo encerrado en los ataudes de metal dentro de una morgue.
Lo habian declarado muerto.

Otro intento filosófico...

Creo que he recibido buenas criticas respecto a lo que escribí sobre la amistad...veamos si funciona con lo que la gente, en común denominador, dice que es "paz".

Definición:
La paz (del latín pax) es una percepción enternotial(en relación a un entorno) basado en la relajación y la cooperación antiegal (no influye el concepto de ego) en el cuál los adyacentes a dicho espacio previamente admitidos han de pertenecer a aquello si es que sus almas y sus pensamientos están sincronizados armónicamente con dicho entorno.

Bajo este concepto,se puede expandir las siguientes propiedades:

1.- La paz como entorno es expansible y/o contraible.
2.- La paz es autosuficiente por sí misma.
3.- Por 1, la paz es un medio conmutativo.
4.- Por 2, la paz es un medio neutro.

Si con esto, afirmamos la verdad, entonces expondremos sólo 3 teoremas con sus respectivas demostraciones (básicamente, despreciando el hecho aplicable a un medio heterogeneo de agentes)

Teoremas:
1.- La paz es admisible a un medio humano SI Y SOLO SI dicho medio humano presenta una sincronización armoniosa entre ellos y con el medio.Demostración:
Por definición, se declara que en un entorno hay paz si es que los agentes adyacentes presenta un común pensamiento armónico al medio. Además, por defecto, si los agentes presentan una sincronización común, entonces la interelación entre ellos es equipalente, y por consiguiente,estable. Y al hacer estable bajo un medio común, entonces la relaciones humanas son armoniosas entre ellos y con respecto al medio, siendo el medio la paz.

2.- La paz es inagotable y es sustentable a sí misma SI Y SÓLO SI existe, al menos, un agente adyacente a dicho medio.
Demostración:
Por propiedad 2, se dice que la paz es autosuficiente. Si es autosuficiente, entonces existe con o sin la intervención de un agente. Pero la inagotabilidad depende del agente, ya que por ser un medio; el medio, por ley natural, es creado bajo la percepción de un agente (que no implica su sustentabilidad) y, por ley natural también (del hombre eneste caso), no existe dos hombres distintos, que en estado de la naturaleza (significa esto cuando un hombre esta libre de un poder politico que lo reprima) puedan tener un pensamiento igualitario, pero QUE como meta última del hombre "razonable" es alcanzar dicha paz. Y como dicha meta es alcanzar dicho medio, eso implica la existencia percepcional de la paz, y eso indica la inagotabilidad de esta por ser además sustentable por sí misma.

3.- La paz pasa a ser ÚTOPIA dentro de un medio heterogeneo de agentes SI Y SÓLO SI existe, aunque sea un sólo agente, que deje de ser racional O QUE niegue la existencia de la paz como medio inagotable.
Demostración: (Leer con atención)
Por propiedad 4, la paz es un medio neutro. Esto implica necesariamente que la paz puede ser mutable en su forma, pero no su esencia. Al ser esto posible, y con existir un agente que interrumpe esa sincornización, origina un cambio de forma de dicha paz de tal manera que genera una interrupción en cadena (por ser la paz un medio conmutativo y además de ser expansible/contraible) haciendo que esta se contraiga y además genere una mutación idealista generalizada, por ley natural, de ser inalcanzable. Como argumentamos anteriormente, la ley general del hombre es alcanzar la paz si éste es razonable. Al no serlo, no es aplicable esta ley, y al no ser aplicable y dejar de ser adyacente a dicho medio (la paz) pero perteneciente al medio heterogeneo de agentes sincronizados con dicho medio, genera la mutación de la forma del medio, dejando de ser paz dentro del medio heterogeneo humano.

Un intento... si,un intento.

Otra idea alzada al viento...

Tomaré un respiro, tomaré un tiempo para meditar...
Creo que he entrado de nuevo a la vorgénesis de este mundo.
Debo meditar mas a menudo, mas ahora que he empezado a reformar mis pensamientos y mis ideas. Quizás lo noten las personas con la cual me reencontraré cuando vuelva. Mi mirada, mi vida, mi percepción ha cambiado. No entiendo bien si al final fue para bien o para mal; si al final ERA NECESARIO haberlo hecho, que si todo lo que sufrí (si, no exagero al emplear esta palabra para describir lo que ha sido este año)me ha servido de algo o que me ha hecho meditar lo importante de los que te rodean...
Quizás descubrí la verdadera identidad de "mis amigos" en Antofagasta y como verdaderamente era mirado; y ahí comprendí que son sólo 3 personas las que han estado incondicional conmigo y que, sin ellos (aparte de mi familia obviamente) no estaría VIVIENDO.
Bueno, no me queda otra que decir adiós...Adiós a aquél joven que conocieron.

Restructurando...

Y escribo esto porque me he dado cuenta (tarde como siempre) que la amistad es algo lindo y precioso que nunca debería dejar de existir, siempre debe ser un segundo corazón, áquel que le da vida a tu vida y a tu alma que tan bien le hace. Encontrarme el día de hoy con gente del pasado que alguna vez le sentí desprecio, se me forma un sentimiento de rabia contra mí...¿CÓMO NO LO CONOCÌ MEJOR?¿PORQUÉ CAÍ EN LOS COMENTARIOS DE LOS OTROS?...Carta número 1 de este blog

Y así partí mi blog; hace tecnicamente 6 meses desde que lo escribí, me he percatado lo equivocado que estaba. Bueno, mis palabras no, sino el hecho de que si de verdad... tuve gente asi. Sería hipócrita, mal agradecido, un infeliz mentiroso y blablabla si dijiera que no tuve amigos de verdad, pero no mentiré al decir que quizás tuve algo de culpa por "entorpecer" lazos; pero que sin embargo, dentro de una relación que involucra dos personas, AMBAS TIENEN LA CULPA DE ELLO Y DUELE ENORMEMENTE QUE EL OTRO NO VEA LO MAL QUE HA HECHO Y HAGA VER A UNO EL ÚNICO RESPONSABLE DE TODO.

Tema en sí:
Una amistad, es el forjamiento de un lazo entre almas en donde se comparte más que una tarde de juego, o una noche de fiesta o un día de clases; sino que se comparte el pensamiento, el corazón, la proyección y la sinceridad. La cooperación mutua entre ambos es importante y hace que ambos pueda refugiarse en el otro; o ambos en algo de tal forma que uno no sienta la soledad ni la tristeza que suele emanar el mundo constantemente.
Cuando dicha "amistad" se convierte simplemente en un intercambio de favores, pierde su esencia y pierde su cooperación mutua; sino que se simplifica simplemente a una relación entre gente solidaria (que no es lo mismo que amigos); y cuando dicha "relación cooperativa solidaria" se desperfecta y se transforma en una necesidad de "utilidad" de uno sobre otro; IMPLICA NECESARIAMENTE el quiebre de dicha amistad, y se convierte particularmente en una relación de "utilidad egoísta o de conveniencia".
Teoremas:
1.-Una amistad es tal si y sólo si se puede expresar una necesidad mutua entre ambos con un serio respeto por la privacidad del otro.
2.-Una amistad es tal si y sólo si NO EXISTE SECRETOS que de cierta manera INVOLUCREN AL OTRO; o que sea como contraria a una declaración hablada entre las personas pertenecientes a dicha relación.
3.-Una amistad es tal si y sólo si NO EXISTEN INTERESES PERSONALES que puedan perjudicar a otro INDEPENDIENTE si es a VOLUNTAD O NO DEL OTRO. Pero que sin embargo, si dicha relación queda restituida por dicha VOLUNTAD, entonces el teorema queda nulo a su defecto.
TEOREMA IMPORTANTE:
4.- El quiebre de UNA AMISTAD o la DESVALORIZACIÓN DE ÉSTA, sin la intervención contraria de los tres teoremas precedentes, sólo es posible CON LA DOBLE INTERVENCIÓN de los que conforman dicha asociación.

Propiedades:
1.- Una amistad no es calculable.
2.- Una amistad no es transable.
3.- Una amistad es eterna.
4.- Una amistad es una cooperación mutua y desinteresada entre dos o mas personas.
5.- Una amistad no es necesariamente distributiva ni asociativa.
6.- Una amistad DEBE SER CONMUTATIVA.

Quiero agradecer a Hobbes por enseñarme a utilizar el modelo matemático para definir los conceptos, que según Galileo, que son plenamente calculables y medibles matemáticamente.
Creo que es hora de plasmar una filosofia así; y comenzar a ver las cosas más... tecnicamente. Muchas personas han utilizado mal el concepto y es hora de mostrarcelos.

Fin de la carta número 25.